SF 분류
[교통사고] 초록불인데 왜 내가 과실? 우회전 vs 비보호 좌회전 충돌의 진실
본문
이외로 누구의 과실인지 헷갈려 하시는 질문 중에 교차로 사고에서 운전자들이 가장 혼란스러워하는 유형이 있습니다. 바로 서로 초록불(Green Light)에서 통행했음에도 충돌이 발생하는 경우입니다.
A 차량은 오른쪽 차선에서 정상적으로 우회전하려고 초록불을 보고 진입했고,
B 차량은 반대편에서 비보호 좌회전(Unprotected Left Turn)을 하기 위해 초록불에서 중앙까지 진입한 상황.
둘 다 초록불이었는데 사고가 났다면, 과연 누구 책임일까요?
많은 운전자들이 나도 초록불이었다라고 주장하며 억울해하지만, 캘리포니아 교통법은 이 상황에서 책임을 아주 명확하게 규정하고 있습니다. 아래에서는 바로 이 헷갈리는 사고 상황에서 억울한 피해를 막기 위한 핵심 전략을 안내드립니다.
Part 1. 왜 비보호 좌회전 사고는 왜 헷갈리는가?
겉으로 보기엔 둘 다 초록불이라 동등한 권리가 있는 것처럼 느껴집니다.
그러나 법적 진행권(right of way)은 절대적으로 동일하지 않습니다.
CVC 21801(a): 비보호 좌회전 차량은 맞은편 모든 직진·우회전 차량에게 완전히 양보해야 한다.
즉, 법은 비보호 좌회전 차량(B)에게 훨씬 더 큰 주의 의무를 부여합니다.
반면, A 차량의 우회전은 정상 신호, 정상 차선, 정상 속도 에서 수행되는 합법적 진입 행동입니다. 따라서 이 사고는 단순한 “누가 먼저 움직였나?”의 문제가 아니라, 누가 법적으로 더 큰 주의 의무를 가지고 있었는가의 문제입니다. 문제는 이 사고가 너무나 순식간(0.1초)이며, 대부분의 운전자가 “나는 먼저 진입해 있었다”라고 주장하기 때문에 경찰 리포트가 Liability Undetermined(책임 불명확)로 기록되는 경우가 많다는 점입니다. 이 경우 보험사는 쌍방 과실을 주장하며 보상액을 삭감하려 합니다. 즉, 증거가 없으면 억울한 피해자가 과실을 떠안게 되는 전형적 케이스입니다.
Part 2. 초록불이라도 재구성으로 진실이 드러난다
우회전 vs 비보호 좌회전 충돌 사고는 구조적으로 다음 패턴을 가집니다.
A 차량(우회전)의 특징은 진행권 보장, 예측 가능한 정상 진입, 속도 완만
B 차량(비보호 좌회전)의 특징은 모든 맞은편 차량을 먼저 보내야 하는 법적 의무, Gap(틈) 판단 실수로 사고가 자주 발생, 본인은 먼저 나왔다는 착각이 그 자리에서 흔함
따라서 사고가 나면 경찰이나 보험사는 다음 두 가지를 반드시 확인하려 합니다:
A 차량이 정상적으로 우회전했는지?
B 차량이 무리하게 좌회전을 시도했는지?
이 진실을 밝혀내는 데 핵심이 되는 것이 바로 현장 증거와 영상 자료입니다.
Part 3. 억울함을 막는 2가지 필수 사전 대비
1. 블랙박스(Dashcam) 장착은 필수입니다 우회전 vs 좌회전 충돌은 운전자 진술만으로는 정확한 신호·각도·속도를 판단하기 어렵습니다. 하지만 영상이 있다면 이야기가 끝입니다. 블랙박스는 다음을 명확히 보여줍니다.
A 차량이 정상적인 우회전을 했는지
B 차량이 맞은편 차량의 동선을 제대로 확인했는지
신호 색상과 차량 움직임 이 영상 하나로 억울한 20~80%의 과실을 막을 수 있습니다.
2. 영상이 없다면, 즉시 목격자와 현장 증거를 확보해야 합니다
영상이 없더라도 다음 두 가지는 반드시 가능합니다. 목격자 증인 확보, 보행자든, 다른 운전자 등 단 1명이라도 확보하면 보험사의 쌍방 과실 주장을 뒤집을 수 있습니다.
교차로 구조 및 차량 위치를 촬영해야 합니다. 신호등 위치, 충돌 지점, 양 차량 최종 정차 위치, 도로 차선 구조 이 사진들은 사고 재구성(Accident Reconstruction)의 핵심 자료가 됩니다. 결론은 초록불 사고는 증거와 경험 있는 교통사고 전문 변호사의 분석이 승패를 결정합니다 우회전 vs 비보호 좌회전 사고는 구조상 좌회전 차량의 과실이 더 큰 사고임에도, 증거가 부족하면 보험사는 무조건 쌍방을 주장합니다. 하지만 저희 최미수 변호사 그룹은 경찰 리포트 분석, 차량 위치 재구성, 목격자 확보, 필요시 사고 재현 전문가 협업 등을 통해 피해자에게 가장 유리한 방향으로 사건의 진실을 입증해 왔습니다. 억울한 사고로 인한 치료·통증·시간 낭비는 저희가 끝까지 책임지고 싸워드립니다. 고객님은 오직 회복에만 집중하십시오.
Disclaimer: 이 글은 일반 정보 제공을 위한 것이며, 법률 자문이 아닙니다. 개별 사건은 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다.
Authority Resource: California Vehicle Code §21801(a) – Unprotected Left Turn & Right of Way https://law.justia.com/codes/california/code-ccp/part-2/title-2/chapter-3/section-335-1/?utm
California Civil Procedure Code §335.1 – 상해 손해배상 청구 시효 및 증거의 중요성 https://codes.findlaw.com/ca/code-of-civil-procedure/ccp-sect-335-1/?utm
불의한 사고로 다치셨습니까? 교통사고 상해 전문 최미수 변호사에게 지금 상담하세요.
Law Office of Misoo Choi, APC
3435 Wilshire Blvd. 27th Floor, Los Angeles, CA 90010
323-496-2574
mchoi@mschoilaw.com
http://www.mschoilaw.com
A 차량은 오른쪽 차선에서 정상적으로 우회전하려고 초록불을 보고 진입했고,
B 차량은 반대편에서 비보호 좌회전(Unprotected Left Turn)을 하기 위해 초록불에서 중앙까지 진입한 상황.
둘 다 초록불이었는데 사고가 났다면, 과연 누구 책임일까요?
많은 운전자들이 나도 초록불이었다라고 주장하며 억울해하지만, 캘리포니아 교통법은 이 상황에서 책임을 아주 명확하게 규정하고 있습니다. 아래에서는 바로 이 헷갈리는 사고 상황에서 억울한 피해를 막기 위한 핵심 전략을 안내드립니다.
Part 1. 왜 비보호 좌회전 사고는 왜 헷갈리는가?
겉으로 보기엔 둘 다 초록불이라 동등한 권리가 있는 것처럼 느껴집니다.
그러나 법적 진행권(right of way)은 절대적으로 동일하지 않습니다.
CVC 21801(a): 비보호 좌회전 차량은 맞은편 모든 직진·우회전 차량에게 완전히 양보해야 한다.
즉, 법은 비보호 좌회전 차량(B)에게 훨씬 더 큰 주의 의무를 부여합니다.
반면, A 차량의 우회전은 정상 신호, 정상 차선, 정상 속도 에서 수행되는 합법적 진입 행동입니다. 따라서 이 사고는 단순한 “누가 먼저 움직였나?”의 문제가 아니라, 누가 법적으로 더 큰 주의 의무를 가지고 있었는가의 문제입니다. 문제는 이 사고가 너무나 순식간(0.1초)이며, 대부분의 운전자가 “나는 먼저 진입해 있었다”라고 주장하기 때문에 경찰 리포트가 Liability Undetermined(책임 불명확)로 기록되는 경우가 많다는 점입니다. 이 경우 보험사는 쌍방 과실을 주장하며 보상액을 삭감하려 합니다. 즉, 증거가 없으면 억울한 피해자가 과실을 떠안게 되는 전형적 케이스입니다.
Part 2. 초록불이라도 재구성으로 진실이 드러난다
우회전 vs 비보호 좌회전 충돌 사고는 구조적으로 다음 패턴을 가집니다.
A 차량(우회전)의 특징은 진행권 보장, 예측 가능한 정상 진입, 속도 완만
B 차량(비보호 좌회전)의 특징은 모든 맞은편 차량을 먼저 보내야 하는 법적 의무, Gap(틈) 판단 실수로 사고가 자주 발생, 본인은 먼저 나왔다는 착각이 그 자리에서 흔함
따라서 사고가 나면 경찰이나 보험사는 다음 두 가지를 반드시 확인하려 합니다:
A 차량이 정상적으로 우회전했는지?
B 차량이 무리하게 좌회전을 시도했는지?
이 진실을 밝혀내는 데 핵심이 되는 것이 바로 현장 증거와 영상 자료입니다.
Part 3. 억울함을 막는 2가지 필수 사전 대비
1. 블랙박스(Dashcam) 장착은 필수입니다 우회전 vs 좌회전 충돌은 운전자 진술만으로는 정확한 신호·각도·속도를 판단하기 어렵습니다. 하지만 영상이 있다면 이야기가 끝입니다. 블랙박스는 다음을 명확히 보여줍니다.
A 차량이 정상적인 우회전을 했는지
B 차량이 맞은편 차량의 동선을 제대로 확인했는지
신호 색상과 차량 움직임 이 영상 하나로 억울한 20~80%의 과실을 막을 수 있습니다.
2. 영상이 없다면, 즉시 목격자와 현장 증거를 확보해야 합니다
영상이 없더라도 다음 두 가지는 반드시 가능합니다. 목격자 증인 확보, 보행자든, 다른 운전자 등 단 1명이라도 확보하면 보험사의 쌍방 과실 주장을 뒤집을 수 있습니다.
교차로 구조 및 차량 위치를 촬영해야 합니다. 신호등 위치, 충돌 지점, 양 차량 최종 정차 위치, 도로 차선 구조 이 사진들은 사고 재구성(Accident Reconstruction)의 핵심 자료가 됩니다. 결론은 초록불 사고는 증거와 경험 있는 교통사고 전문 변호사의 분석이 승패를 결정합니다 우회전 vs 비보호 좌회전 사고는 구조상 좌회전 차량의 과실이 더 큰 사고임에도, 증거가 부족하면 보험사는 무조건 쌍방을 주장합니다. 하지만 저희 최미수 변호사 그룹은 경찰 리포트 분석, 차량 위치 재구성, 목격자 확보, 필요시 사고 재현 전문가 협업 등을 통해 피해자에게 가장 유리한 방향으로 사건의 진실을 입증해 왔습니다. 억울한 사고로 인한 치료·통증·시간 낭비는 저희가 끝까지 책임지고 싸워드립니다. 고객님은 오직 회복에만 집중하십시오.
Disclaimer: 이 글은 일반 정보 제공을 위한 것이며, 법률 자문이 아닙니다. 개별 사건은 반드시 변호사와 상담하시기 바랍니다.
Authority Resource: California Vehicle Code §21801(a) – Unprotected Left Turn & Right of Way https://law.justia.com/codes/california/code-ccp/part-2/title-2/chapter-3/section-335-1/?utm
California Civil Procedure Code §335.1 – 상해 손해배상 청구 시효 및 증거의 중요성 https://codes.findlaw.com/ca/code-of-civil-procedure/ccp-sect-335-1/?utm
불의한 사고로 다치셨습니까? 교통사고 상해 전문 최미수 변호사에게 지금 상담하세요.
Law Office of Misoo Choi, APC
3435 Wilshire Blvd. 27th Floor, Los Angeles, CA 90010
323-496-2574
mchoi@mschoilaw.com
http://www.mschoilaw.com
관련자료
댓글 0
등록된 댓글이 없습니다.
